Files
.pouch/kits/agent-collaboration-kit/core/optimization-method.md
T
2026-07-07 00:53:54 +08:00

4.6 KiB
Raw Blame History

优化方法(稳定核心)

减少"开发声称完成但复测不过"的循环成本。本文件是验收信号写法三轮失败策略的 SSOT,其它文件引用这里。

三角色分工(Coordinator 编排 / Test 验证 / Developer 实现)见 roles-and-permissions.md;复测步骤、Coordinator 终检与环境对齐见 closed-loop.md


1. 先把验收写成可观测信号(SSOT)

不要只写"页面可用""体验更好"。每个任务至少写三类信号:

类型 示例
可见文本 页面出现 确认应用标签取消将修改
API 结果 POST /api/... 返回 code=0 且字段存在
交互结果 点击按钮后出现确认区;取消后不触发写入

好的验收:

点击"预览变更"后,页面必须出现 API 返回的 diff 行:
- title
- 修改前值
- 修改后值
- coverChanged 提示

不好的验收:

预览功能正常。

2. 回报必须带证据,不带结论

Developer 的 worker_done 应报告:改了哪些文件、跑了哪些命令、自己如何复现验收路径、仍可能有的风险。Test 的复测报告同理:跑了哪些命令、命中/缺失了哪些验收信号、实际观察到什么、证据(snapshot / API 结果)。两者的"结论"都不作数,只有 Coordinator 落盘的 tasks.yaml 才是事实。

不要写:

已完成,应该可以了。

要写:

修改 web/app/fix/page.tsx。已运行 npm run build、go test ./...。
手测 /fix?fileId=1:搜索、选择候选、预览、确认区都可见。
风险:未执行真实写文件 apply。

3. 验证权在 TestCoordinator 只信证据

即使 Developer 的 worker_done 写了"全部通过",也必须由独立的 Test 复测(验证者 ≠ 实现者)。完整复测步骤与 worktree/服务对齐见 closed-loop.md。独立复测可避免三类假通过:测错服务实例、测到旧构建产物、开发只验证静态文本没验证真实交互。

Coordinator 不亲自复测,但要做终检:读 Test 的证据,确认它覆盖了每条验收信号且符合原始意图,避免"过了字面没过意图"。终检不通过就回写 failed_retest


4. 三轮失败策略(SSOT

每个任务最多自动派发三轮:

round 1: 常规修复
round 2: 带复测失败证据的定向修复
round 3: 明确指出重复失败点,要求 worker 自己复现完整路径
failed after round 3: 标记 leftover,继续下一个任务

三轮失败后不要继续消耗同一个 worker。常见原因:验收标准需要重新设计、Worker 对问题模型理解错了、UI 自动化与实际浏览器状态有差异、需要人工观察或调试工具介入。

留档字段(结构见 templates/tasks.schema.json):

status: leftover
resolution:
  leftoverReason: "failed after 3 supervised developer rounds"
dispatch:
  rounds:
    - round: 1
      result: failed
      evidence: "<why failed>"
    - round: 2
      result: failed
      evidence: "<why failed>"
    - round: 3
      result: failed
      evidence: "<why failed>"

5. 任务排序

  1. P0 阻塞主流程。
  2. P1 高频用户路径。
  3. P1/P2 体验改进。
  4. 重构和内部质量。

三轮失败的 P0 可以留档,但发布前需人工决策:降级范围、改验收标准、换新 Agent / 新 worktree 重做、人工修复。


6. 每轮派发只修一个明确问题

不要一次让 Developer Worker 修太多失败项,除非它们共享同一根因:

one dispatch = one bug = one acceptance path

优点:复测更快、失败原因更清楚、三轮失败留档更准确。


7. 把失败证据写给下一轮 worker

第二轮以后,派发 prompt 应突出"上一轮为什么没过",而非重复原始描述。模板见 prompt-templates.md §「复测失败再派发模板」。


8. 优先让测试可执行化

如果某个问题需要多轮修复,说明它值得沉淀成自动化检查。这类可执行测试由 Test 拥有并维护(见 roles-and-permissions.md 权限表的 <integration_test_paths>)。优先级:

  1. API smoke。
  2. 浏览器脚本或 case 文档。
  3. 单元测试。
  4. 人工检查清单。

目标不是全部自动化,而是把最容易反复误判的路径自动化。


9. 结束条件

一轮闭环结束时,必须能回答:

  • 哪些任务 verified?哪些 leftover
  • 每个 leftover 失败了几轮?最后一轮失败证据是什么?
  • 当前工作树有哪些未提交改动?
  • 是否还有 open / failed_retest 未处理?

答不清楚,闭环就还没结束。