diff --git a/skills/knowledge-explainer/README.md b/skills/knowledge-explainer/README.md new file mode 100644 index 0000000..e702519 --- /dev/null +++ b/skills/knowledge-explainer/README.md @@ -0,0 +1,55 @@ +# knowledge-explainer + +把复杂知识、原理和资料讲给没有背景的读者听,先建立直觉,再解释机制、例子和边界。 + +## 什么时候使用 + +- 想科普一个概念、技术、现象或制度。 +- 想弄清“是什么、为什么、怎么运作、有什么区别”。 +- 想把一篇文章、论文或说明材料讲得更容易理解。 +- 想让 Agent 用类比、例子或步骤帮助自己建立理解。 + +## 使用示例 + +```text +科普一下贝叶斯定理,先用直觉解释,再用一个生活中的例子说明。 +``` + +```text +我没有计算机背景,解释一下数据库索引为什么能加快查询,并说明它的代价。 +``` + +```text +请把这篇文章讲给没有相关背景的人听,先给结论,再解释核心机制,最后列出容易误解的地方。 +``` + +```text +解释量子纠缠。不要只讲比喻,要说明比喻和真实物理含义分别是什么。 +``` + +## Agent 会做什么 + +1. 判断你真正想了解的是定义、机制、因果、比较、应用还是风险。 +2. 先给短而直接的结论,再逐层补充直觉、机制和例子。 +3. 解释必要术语,区分事实、推断、类比和不确定性。 +4. 根据主题补充适用条件、限制、常见误解和风险。 +5. 处理你提供的资料时,保留原文的事实、条件、引用和待核实项,不凭空补充结论。 + +## 使用前准备 + +通常不需要准备。若有要求,可以一并说明: + +- 读者是谁,例如小学生、产品经理、工程师或普通成年人。 +- 希望快速了解,还是需要深入学习。 +- 是否需要类比、公式、例子、参考资料或练习题。 + +## 如何判断完成 + +读完后,读者应该能够用自己的话回答: + +- 这是什么。 +- 它为什么会这样。 +- 它大致如何运作。 +- 这个解释在哪些情况下不适用。 + +本 skill 默认只输出解释,不修改文件。只有用户明确要求时,才把结果写入或改写为笔记、文章或其他文件。 diff --git a/skills/knowledge-explainer/SKILL.md b/skills/knowledge-explainer/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000..3e2f7d5 --- /dev/null +++ b/skills/knowledge-explainer/SKILL.md @@ -0,0 +1,81 @@ +--- +name: knowledge-explainer +description: >- + 把复杂概念、原理、术语和资料讲给没有背景的读者听,先建立直觉,再解释机制、例子和边界。适用于“科普一下”“这是什么”“为什么会这样”“怎么运作”“讲得通俗一点”“帮我理解这篇资料”等请求;不负责单纯校对、翻译或只做格式整理。 +--- + +# 知识科普 + +把知识讲清楚,而不是把术语换成更简单的术语。默认面向有基本阅读能力、但没有该领域背景的成年人,使用自然、准确、不过度幼稚的中文。 + +## 何时使用 + +- 用户要求科普、解释概念、理解原理或弄清因果关系。 +- 用户问“是什么、为什么、怎么工作、有什么用、有什么区别”。 +- 用户提供文章、笔记、论文或说明材料,要求讲得更容易理解。 +- 用户要求用比喻、例子、类比或分步骤解释一个主题。 + +## 不适用 + +- 只要求校对、润色、翻译或压缩原文,且不要求解释知识。 +- 主要目标是维护一份长期知识笔记、统一 Markdown 结构或批量整理文档。 +- 用户明确要求制作图解 HTML 或单页视觉材料。 + +## 核心工作方式 + +1. **先判断问题**:识别用户真正想知道的是定义、机制、因果、比较、应用还是风险。用户没有指定读者时,按普通成年人、零基础处理;只有读者差异会明显影响答案时才追问。 +2. **先给核心结论**:开头用一两句话回答“它是什么”或“为什么会这样”,不要先铺背景。 +3. **建立直觉模型**:用一个简短的整体画面说明对象、输入、过程和结果。比喻只能帮助理解,不能代替准确解释。 +4. **再讲关键机制**:按因果顺序拆成少量步骤。每个术语首次出现时给出白话定义,后面保持叫法一致。 +5. **补一个具体例子**:优先使用能体现机制的例子,不堆多个相似例子。必要时同时给出一个反例,说明边界。 +6. **说明适用范围**:明确哪些情况下成立、哪些情况下不成立,以及常见误解。 +7. **控制信息密度**:先给短版答案;只有用户要求深入,或主题本身需要,才补历史、细节、公式和争议。 + +## 默认输出结构 + +根据主题删减,不强行套用全部标题: + +1. 一句话结论 +2. 先用直觉理解 +3. 它是怎么运作的 +4. 一个具体例子 +5. 容易混淆或误解的地方 +6. 适用条件、限制和风险 +7. 一句话回顾 + +如果用户只想快速了解,优先输出“结论、直觉、例子、限制”四部分。用户要求深入时,再增加术语、步骤、证据、历史或不同观点。 + +## 处理用户提供的资料 + +- 先区分资料中的事实、定义、推断、建议和待核实内容。 +- 用自己的话解释,但不改变原文的事实、条件、数字、限制、引用和参考链接。 +- 发现资料内部矛盾或可能过时时,明确指出,不要静默修正,也不要把推断写成事实。 +- 资料很长时,先提炼主线,再解释细节,不逐段复述。 +- 用户未要求改文件时,只在对话中回答,不直接修改原文。 + +## 准确性与安全边界 + +- 不为了通俗而编造事实、因果关系或例子。没有把握时标明不确定性。 +- 对医疗、法律、金融、安全、用药、公共政策等高风险主题,区分一般信息和具体建议;涉及可能变化的规则、数据或产品信息时,先核验可靠来源,并给出来源或核验提示。 +- 对存在争议的主题,分别说明共识、争议点和证据不足之处,不用“科学已经证明”这类笼统说法。 +- 不把“可能、通常、在一定条件下”擅自改成“必然、一定、完全”。 +- 不用一个比喻掩盖多个不同机制。比喻之后要用准确表述收束。 + +## 语言要求 + +- 先说人话,再保留必要术语。 +- 每段只承担一个主要任务,长句拆短。 +- 多用动词和因果连接,少用空泛的“本质上、可以理解为、值得注意的是”。 +- 不用论文式铺垫,不用居高临下的口吻,也不刻意把成年人当小孩。 +- 用户使用中文时默认用简体中文;用户指定语言、读者或语气时服从指定要求。 + +## 完成检查 + +返回前检查: + +- 开头是否直接回答了用户的问题。 +- 关键术语是否解释过,因果链是否完整。 +- 例子是否真的帮助理解,而不是增加信息量。 +- 事实、推断、类比和不确定性是否被区分。 +- 是否保留了适用条件、限制和风险。 +- 是否有可以删掉而不影响理解的背景和重复。